El podero$$$o futbol mexicano

Una de las noticias más importantes que se dio a conocer el día de hoy hace hincapié en el valor monetario de cada uno de los clubes del futbol mexicano, por lo tanto, del valor de la Liga Mexicana de futbol profesional.

La información puede verse completa en http://misnotasyapuntes.blogspot.mx/2013/07/costo-clubes-liga-mx-apertura-2013.html y da espacio a los datos del sitio alemán Transfermkt. En este sitio dejan los datos para que cualquiera pueda verlos a placer.

Uno de los datos que saltan a la vista inmediatamente es la valía de los clubes que se integrarán a este nuevo torneo:

Querétaro  con 18,750,000

Tiburones Rojos de Veracruz con 9,550,000

No podemos dejar de lado el poder de los equipos más ricos de nuestra Liga que, a pesar de lo que muchos hubieran pensado, el líder no es el Club América sino los dos clubes de la ciudad de Monterrey: Tigres y Monterrey.

El valor económico aproximado de los clubes no solo nos ayuda para saber quién es quién a la hora de negociar horarios de transmisión de partidos, contratos publicitarios o cuando se trata de arreglar un problema vía "los pactos de caballeros"; sino también para añadir una variable más a la construcción de la identidad del aficionado al futbol. es decir, ¿un aficionado del Monterrey se siente superior a uno del Atlas tan solo por el poder económico de su equipo? Quizá sí o quizá no, pero en todo caso sería interesante realizar una consulta para saber sí esta clase de datos tienen un impacto en los aficionados del futbol mexicano.

Galeano por segunda ocasión

La primera vez que leí El futbol a sol y sombra, de Eduardo Galeano, lo odié. Me pareció un libro que se encargaba exclusivamente de resguardar, sin crítica alguna, lugares comunes alrededor del futbol.
Hoy de eso han pasado cuatro años y debo admitir que mi reciente lectura de esta obra me ha dejado un sabor diferente.

Puedo entender, por ejemplo que la lectura que hace Galeano del futbol y sus participantes es más poética que crítica. Es decir, tomarlo como fuente de una reflexión o estudio sobre futbol sigue pareciéndome inadecuado. No obstante, leerlo para comenzar a empaparse de la semántica futbolera que utilizan los medios de difusión masiva -al menos en latinoamerica-  me parece idóneo  Es más, ciertos capítulos me parecen semillas que va dejando el autor para que el lector las siembre y coseche en sus propias reflexiones.

Eduardo Galeano

Debido a mis intereses, uno de los apartados más atractivos para mí fue "El lenguaje de los doctores del futbol", donde Galeano básicamente hace uso del cantinfleo de los locutores o cronistas de futbol. Es un apartado inteligible. Los locutores de futbol se envuelven y revuelven en metáforas, símiles y figuras, dignas de un poeta contemporáneo, con el objetivo de no decir las cosas sencillamente. ¿Ganas de molestar? En absoluto. Galeano hace gala de los usos y costumbres del deporte y sus comentaristas. Por si fuera poco, no es cuestión de ocupar palabras oscuras para hablar de un gol, un remate o una tajada sino de equipararlo todo con la guerra. Palabras como cañón, fusilamiento o tiro de gracia son escuchadas más de una vez a lo largo de la narración de un partido.
No solo es el lenguaje sino sus reflexiones acerca del Director Técnico -antes entrenador-, el portero, el ídolo y las demás figuras de este ajedrez futbolero.
A final de cuentas, se trata de un libro modesto, nada pretencioso en tanto a ínfulas intelectualistas pero que denota un profundo amor por un deporte que en gran parte de latinoamerica va más allá de un emporio que mueve millones, llega hasta los corazones de millones de niños y adultos que aún podemos recordar aquel primer gol marcado, el primer campeonato de nuestro equipo o, incluso, recordamos aquellas viejas anécdotas que nos contaron nuestros padres o abuelos sobre su propio pasado futbolero.
Así como con Galeano, creo que debe de darse una segunda oportunidad a ciertos libros, aunque no todos la merecen.

Semana de clásicos

Qué es un clásico? Dentro del futbol se trata de un partido en el que se hace aun más evidente que el futbol ya no es un deporte sino, en este caso, una batalla entre símbolos. Sí, de eso se trata. De lo que se representa. Ya no es cuestión de 22 jugadores, de una camiseta o, ni siquiera, de unos colores. Se trata de qué clase de inchas siguen a tal cuál equipo, de qué "valores" son los enarbolados por cada equipo. Todo esto, en noventa minutos va más allá de cada uno de ellos, de los 22, de las bancas , de los técnicos. Es más que eso.

El día de hoy se jugaron clásicos en varias partes del mundo, pero los que más me importan son de tresnaciones nada más: Inglaterra, Argentina y México.

El primero, Liverpool vs Manchester United. Rivalidad, sí. pero prefiero el clásico entre los diablos y el Chelsea. Un partido dentro del estilo del futbol inglés, es decir, sin los grandes desbordes del futbol latino pero con precisión, sin perdida de tiempo y aun ritmo constante. Ganó el Liverpool. Apenas con un gol pero que le bastó para neutralizar a la ofensiva de Sir Alex Ferguson.

En Argentina, el River y el Boca empataron a uno, cada uno con gol de dos figuras emblemáticas (por parte de Boca el gol fue de Palermo a pase de Riquelme) lo que demuestra una vez más, que lo que más vale den esta clase de partidos son los símbolos no las caras nuevas. Allá se disfruta de la primavera, de un calor de 30 grados y de un encuentro en el que ninguno de los dos equipos se jugaba más que el "honor deportivo". El Boca en la mitad de la tabla y el River más abajo, no se disputaba nada más que un poco de diversión para sus inchas.

En México, el América se impuso al Guadalajara, con un gol tempranero de Mosqueda, apenas a los tres minutos. Quizá sea por mi humor, pero realmente fue como todos los demás clásicos que he visto en mi vida: emocionantes, a veces, pero parece que incluso esas emociones te las tienen contadas y reguladas.

No soy una experta en clásicos (nunca he jugado uno si ese es su argumento en mi contra) pero como expectadora de varios clásicos alrededor del mundo (claro por televisión) puedo decir que el goce que se obtiene de estos es cada vez menor. Sí, es probable que la amargada sea yo, pero también es probable que cada vez le demos más peso a las emanas previas que al partido en sí. Se la pasan semanas llenándonos de expectativas alrededor de dos horas, que, cuando llegan estas, el goce desaparece antes incluso de que llegue. Y peor aun cuando hay empates y, pero incluso, si estos son a cero.

Así que una vez pasados los clásicos, los medios se dedicarán a inflarnos de información acerca de la liguilla, de la Selección Nacional o de cuál es el equipo elegido para que Cuauhtemoc Blanco juegue alrededor de once o diez encuentros en México. Total que al final de eso se tratan los clásicos:administrara la emoción para que los torneos no se aigan por la mitad. Uan vez el clásico mexicano, almenos, ha logrado su cometido. Mañana no sólo se verán a cientos de personas orgullosas porque su equipo perdió, o apenadas y enojadas porque el suyo no pudo contra el odioado rival; además, vamos a ver desplegados y declaraciones de jugadores y directivos sobre su buen o mal papael, así hasta la liguilla y así, hasta el siguiente clásicos, en lo que pareciera ser el enterno retorno a los clichés de los clásicos de futbol.

Comentarios a mi nota anterior

Tan sólo parar aclarar porqué publiqué la nota anterior.

Me parece importante tratar de entender cómo es que funcionan el resto de las organizaciones futbolísticas del mundo, no sólo para sentir pena por ser aun una república bananera más, cuyo único interés es el dinero y no la mejora y extensión del espectáculo futbolística para su consumidor final: el hincha común y corriente.

Esta noticia ocurrió en Argentina y la nota publicada en el portal mediotiempo.com es más que clara, gracias a que fue escrita por un conocedor del futbol de la Patagonia. Sin embargo en todos lados hay noticias acerca de la organización de federaciones o de sindicatos de futbolistas en Europa o América Latina, del fin del contrato colectivo de deportistas norteamericanos en el 2010,etc. Noticias que nos ayudan a mejorar, criticar y pensar de manera diferente a nuestra FEMEXFUT o al resto de nuestras demás organizaciones deportivas.

Aprender de la historia para mejorar el presente.

Futbol argentino, explicado con manzanas

J1 del futbol argentino por TV abierta

Lunes 24 de Agosto del 2009

Columna invitada: Guillermo Vera

Finalmente volvió el futbol a Argentina. Con 10 partidos televisados en forma abierta y gratuita a todo el país comenzó el Apertura 2009.

Pero además de goles, en Argentina el futbol también tuvo, tiene y tendrá conflictos. Los últimos comenzaron hace poco menos de un mes. Los clubes que tienen, y tenían, y tendrán deudas con el fisco y sus propios empleados (los jugadores) llevaron al Sindicato de Futbolistas a solicitar ante la AFA, el no comienzo del campeonato hasta lograr la regularización económica. Por su parte, la AFA, presidida por Julio Grondona, pidió a la empresa, hasta ahí la que tiene los derechos televisivos hasta 2014, un mayor pago a los clubes, para así, estos poder hacer lugar a sus obligaciones y destrabar el conflicto. De los 600 millones de pesos anuales solicitados por la AFA y los Clubes, la empresa ofreció torpemente y en cuotas, unos 500 mil, lo que dejó libre el camino a la AFA para finalmente, el martes 11, anunciar la finalización unilateral del contrato. En aquella conferencia, el vocero de AFA, el periodista Ernesto Cherquis Bialo, anunció que se escucharían ofertas para la compra de los derechos de transmisión del futbol argentino.

Las transiciones fueron más noticia que los propios goles en esta primer jornada. Con el latiguillo “Futbol para Todos” y prestigiosos periodistas de la talla de Alejandro Apo, Marcelo Araujo o Julio Ricardo; acompañados por ex futbolistas en los comentarios como Norberto el "Beto" Alonso o Daniel Bertoni, se largaron las transmisiones. Los goles se vieron una y mil veces, en los propios partidos y en los mismos siguientes de la fecha. Y es que hasta el torneo pasado, por disposición de la empresa que tenía los derechos, por ejemplo, un gol convertido el viernes por la tarde, se podía volver a ver hasta el domingo después de las 10 de la noche en exclusiva en sólo un programa, o después de la media noche en los demás canales de TV. Lo bueno es que se ganó esencia de futbol. En las transmisiones se habla de eso, de tácticas, de estrategias, se repasa y conoce la historia de los jugadores y no se enfervoriza al espectador con relatos radiales en televisión sino que, ahora y como volviendo a las tradicionales fuentes del periodismo deportivo, se acompaña la imagen de manera mucho más llevadera.

En cuanto a lo estrictamente político, aunque todo es política, sabido es en Argentina el enfrentamiento ideológico que en las paginas de los periódicos, por una parte, y en las barricadas políticas, por la otra, se mantiene entre el actual gobierno y el principal periódico argentino, socio de TSC, quien tenía los derechos de transmisión del futbol hasta 2014.

El Estado ha actuado, de alguna manera, patrocinando las transmisiones del futbol, lo democratizó, lo llevó a todo el país con sus 293 repetidoras de televisión abierta, aunque faltarían mucho más y actualizar tecnológicamente las existentes para que el futbol llegue realmente a todos los rincones de Argentina. Pero lo que aún hace ruido, es el hecho de no haber, quizás por la premura en los tiempos (por los calendarios internacionales, el futbol pampero tenía que empezar rápidamente), no haber organizado una licitación ordenada, con varias ofertas, cosa que el Estado se comprometió a llevar a la práctica en el futuro cercano. Tampoco es claro, o por lo menos todo lo público que tendría que ser, el dinero que los clubes (en Argentina sociedades sin fines de lucro) perciben, a través de la AFA, por sus derechos televisivos.

En lo futbolístico, y vaya paradoja, el equipo del que es simpatizante la Presidenta de la nación, Gimnasia y Esgrima de La Plata, perdió 2-0 y de local ante Godoy Cruz. Los Diablos Rojos de Independiente del ex DT de Toluca y Tigres, Américo Rubén Gallego, cayeron, también de local, 1-0 ante Newells de Rosario. Por su parte, San Lorenzo venció 3-1 al recién ascendido Atlético Tucumán; Chacarita de local cayó ante Tigre por 2-1; Arsenal también de local, perdió 0-2 ante Estudiantes de La Plata, Rosario Central le ganó 1-0 a Racing, el subcampeón del futbol argentino, Huracán, cayó en casa 2-1 ante Lanús.

Y en los tres partidos que tuvieron como protagonista al actual Campeón y a los dos más grandes, Boca salió a flote gracias a un "Marino". Fue Guillermo Marino, el ex Tigres de Monterrey, quien metió dos golazos y logró enderezar la nave boquense que caía 2-0 en la mismísima Bombonera para terminar en empate.

Ya instalado el debate entre la vieja y la nueva transmisión del futbol, este River que quiere buscar su mejor y antigua imagen repatriando a Ariel el "Burrito" Ortega o a Marcelo Gallardo, quedó destruido bajo el repiquetéo del taladro de Banfield, la caída fue por 2-0.

Por último, el Campeón Velez, le ganó a los dirigidos por el "Turco" Mohamed, en la provincia de Santa Fé y por la mínima diferencia.

No hubo expulsados en la primer fecha. 23 goles en 10 partidos y sólo un empate en la jornada del futbol argentino, en la que todo el que quiso y pudo tener un televisor y una pequeña antena apenas por encima de él, vio en tres días, 10 partidos de futbol gratis en vivo y directo.

Nota: Las columnas que se presentan en la sección Editorial de mediotiempo.com, son responsabilidad única de sus autores y no reflejan necesariamente la opinión periodística de Medio Tiempo.

Consultada en:
http://www.mediotiempo.com/futbol/mexico/editoriales/ralo/2009/08/j1-del-futbol-argentino-por-tv-abierta

¿Qué es eso de la paternidad?

A estas horas la noticia será más que conocida: el Cruz Azul volvió a perder con el América. Los triunfos del equipo de Coapa ya suman 15 y mi pena crece y crece.

La vida, los problemas diarios, vagones llenos del metro, mala comida y el Cruz Azul sigue perdiendo. Nada cambia en esta encantadora ciudad. Y asimismo seguimos contribuyendo a que los estereotipos se mantengan, los mismos machistas prejuicios con los que estamos acostumbrados a pensar el futbol. Sí, sería hipócrita de mi parte decir que nunca los he utilizado. Cuando el Cruz Azul le ganó a los Pumas sí, lo dije, "Somos sus padres". Esta idea, la paternidad, no va ligada a sentimientos filiales, no va atada a una idea de respeto o de responsabilidad, sino a la idea más elemental de la superioridad fálica entre machos.

Insisto, espero que no se lea esto como una queja, sino como una petición de reconocimiento de lo profundo que puede ser el futbol. No se trata solo de unos cuantos corriendo como idiotas detrás de un balón, sino de todas las tradiciones, hábitos y concepciones sociales que se repiten en una cancha de futbol.

Es parte de esta concepción, muy extendida entre los grupos sociales de mexicanos (y probablemente de muchos hombres más de latinoamerica) que el macho alfa, por así llamarle, es quien tiene derecho a mandar sobre los otros, quien los mantiene, quien los engendra. No voy a presumir un conocimiento que no tengo, y es evidente que en antropología conozco a mortales mucho más enterados que yo, pero las prácticas comunes de interacción masculina se repiten en estos ámbitos futbolísticos.

A pesar de haber admitido que yo lo he llegado a decir, no me gusta que digan y repitan que "el América es el padre del Cruz Azul". Sí, en parte el amor que le profeso al Cruz Azul y en segunda porque no es su padre, tan sólo creo que cuando se cae en una racha es muy difícil salir de ella, no sólo en el futbol sino en la vida. No, no es su padre porque no hay nada relacionado con el origen aquí, ni de deudas de nacimiento ni nada, tan sólo es cuestión de ganar y perder. Tan simple como el resto del futbol.

Sino preguntenle a Aarón Galindo, quien desde su regreso a México nada le ha salido bien: lesiones, malos partidos y ahora lo han echado a la banca. Cómo puede ser que un jugador exitoso en Alemania no pueda rendir en nuestra miserable Liga, evidentemente (y no sólo porque sea uno de mis jugadores favoritas) hay algo malo con el equipo entero. Alberto Medina además cayó a la Segunda División, o Liga de Ascenso -según su nombre elegante-, por "una falta muuuuuy grave" según hasta el mismo Medina ha manifestado, cuál, no sabemos así que a darle vuelo a la imaginación, como con el caso Carmona-Galindo, que aún está dando de que hablar.

Diferentes naciones, diferentes federaciones

Sí, lo sé, se trata de una obviedad. Sin embargo, de esta perogrullada algo se aprenderá. Con el ánimo compuesto, gracias al triunfo del Cruz Azul sobre los Pumas (3-0, confirmando así la "paternidad" en CU) he buscado cosas curiosas en el ámbito del futbol mundial. Claro, los fichajes de Christiano Ronaldo y Kaká por el Real Madrid, el de Ibrahimovic por el Barcelona, la cesión de una baja en su sueldo de Verón para apoyar al Club Estudiantes, los pretextos estúpidos de Vergara ante el fracaso de las Chivas (diciendo que la culpa de todo es de Aarón Galindo y Magallón), hasta la patéticas declaraciones del Rolfi Montenegro afirmando que lo divertido del futbol son las mañas (en una época donde la doble del Fair play es lo de hoy), cada una de estas noticias han llenado las columnas de los periódicos en Internet y de papel en varios medios del mundo.

Buscando más allá de lo evidente encontré una nota que parece no preocupa a los argentinos, pero que ha llamado mi atención de especial manera: las negociaciones entre televisoras y la AFA para realizar un contrato que le dé más ganancias a la federación de futbol -y por ende a los equipos- de todo lo que perciben las televisoras de las transmisiones de futbol.

En México estamos acostumbrados a que los dueños del pastel sean las mismas televisoras, no es un secreto que los presidentes de la FEMEXFUT desde hace más de veinte años (a excepción de la época Maurer-Ibarra) son fieles "soldados" de Televisa y, por lo tanto, las negociaciones de cesión de derechos de transmisión no suelen ser equitativos, confundiéndose los gastos y las percepciones: si la misma empresa dueña del equipo, transmite sus partidos: es absurdo comprarse algo a sí mismo.

Esta situación cambio cuando Maurer e Ibarra llegaron a la FEMEXFUT, a inicios de los noventa, comenzaron a llevar a cabo negociaciones donde los precios de la cesión de transmisión de partidos se parecían un poco más a los estándares mundiales, teniendo en cuenta que no sólo se trata de transmitir partidos de la Liga local, sino de la Selección mexicana.

Esta época donde se vislumbraba un poco de equidad y rebelón ante el poder de televisa, terminó con la caída en desgracia de sus dos ejecutores.

El caso argentino es completamente distinto. El presidente de la AFA (Asociación de Futbol Argentina), Grondona, el artifice de una de las federaciones de futbol más poderosas del mundo, ha logrado fundir en sus propias manos el poder de todos los clubes argentinos, desde los chicos, Huracán o Lanús, hasta los más grandes como Boca o River. Actuando como el verdadero representante de todos los clubes argentinos, Grondona ha estado en negociaciones para que las televisoras aumenten la cantidad a pagar por tener el derecho a transmitir los partidos de futbol en vivo. También es importante reconocer que la televisión de paga en la Argentina juega un lugar preponderante en el futbol,legando incluso a tener la exclusividad de partidos o noticias de equipos grandes o, incluso,de la Selección (cosa impensable en México). De este modo Grondona ha logrado que las televisoras le ofrezcan grandes sumas que se verán traducidas en el aumento de cuotas de TV por cable al consumidor final. Es decir, quien pagará las exigencias de Grondona será el aficionado común.

De modo que ningún extremo es bueno, por un lado ceder de modo total a las televisoras los derechos de transmisión no permite que lo equipos, en su mayoría, vean en el futbol un verdadero negocio; siendolo tan sólo para los equipos grandes (no en éxito sino en billeteras) y condenando a los pequeños, pienses en León, Irapuato, Indios. Mientras tanto, en México ya se comenta el divorcio entre Justino Compean y Decio de María, y separados no creo que la Federación mexicana pueda dar lo mejor de sí.

Separados por miles de kilómetros, ambas federaciones están compuestas por actores más o menos parecidos: televisoras y clubes están íntimamente involucrados en el futbol moderno, sus idas y vueltas son impredecibles y, al final del día, se trata tan sólo de otro juego de poder.

Foto y nota base de consulta en:

http://www.clarin.com/diario/2009/08/07/deportes/d-01973638.htm

Por cierto, nuestra amada selección va a enfrentar a EU en el Estadio Azteca. Gracias a los revendores no iré, pero adelanto que será un empate o una derrota para México: no creo que la Selección que sacó a España de la Confederaciones y que casi gana a Brasil en la final de aquel torneo pierda con México. Pero nunca se sabe.

La cocinerita vs el futbol

En tiempos electorales, el futbol se vuelve un blanco más a que achacarle las culpas de un electorado poco estimulado por sus políticos a la participación este 5 de julio. Ante las estadísticas de miedo que hablan de cerca de un 70% de abstencionismo, los políticos mexicanos han recurrido a toda clase de propuestas y amenzas para "obligar" que la gente vote.

El Partido Verde Ecologista (que alguien me explique de dónde sacan tanto dinero para publicidad, mas que ningún otro partido seguro) dice que si no se apoyan sus propuestas, México pierde, utilizando de forma mañosa la primera persona del plural. Pocos argumentos de valor. El PAN aduce que si no se le apoya, la lucha contra el narco quedará empantanada: pues qué no es responsabilidad luchar contra el narco aun cuando no ganen las elecciones porque están el gobierno. Si ya estamos metidos en una lógica de estado paternalista, pues ni modo de querer cambiarla al final, ¿no?

Y bueno, mi favorito, por ridículo, el del PRD que no sólo no da razones por las cuales ir a votar, sino que intenta dejar mal aquellos que no van a votar; y bajo qué argumento, se deja claro que están mal aquellos que no comulguen con sus ideas: pues porque en lugar de votar "van a ver futbol".

Ahora resulta, que la culpa de todos los males es que a la gente le gusta el futbol.

Hace algunos meses, circuló por internet un correo que difundía el discurso de una niña en una ceremonia donde recibía un premio; en el texto la niña deja ver una queja contra la desmedida importancia que le dan las personas al futbol y el poco apoyo que reciben los científicos, investigadores, etc. Ahora bien, y asumiéndome como investigadora: ¿por qué ha de ser mejor o peor un científico que un futbolista? Dejemonos de juicios de valor insulsos que hacen preferir a uno tan sólo porque estudió más o porque no sale en la tele. Yo no veo porque haya que preferir a René Druker de Aarón Galindo, cada uno es de lo mejor en su área. Ese es el punto: tolerancia. No todos somos buenos en todo (no como la cocinerita que dirige comerciales, cocina y nos da juicios morales como si fueran juicios categóricos universales) y, por lo tanto, cada quien debe de tener respeto por las profesiones de otros.

Pero saliéndonos un poco de nuestro pequeño mundo mexicano, en el resto del mundo también denota cómo el futbol es discriminado frente a otras actividades "más importantes". Este es el caso de una tira cómica del diario El País de España, publicada el 1 de julio de 2009 http://www.elpais.com/vineta/?anchor=elpporopivin&d_date=20090701. Este dibujante suele hacer tiras acerca del cambio climático o elementos de concientización de los daños que sufre el ambiente en nuestros días y el modo en que se les ignora, en la de éste día en particular se habla que la presentación de Kaká ha opacado el interés que puedan tener las personas en otras cosas como la basura o la educación ambiental.

Sin tratar de deslegitimar los demás intereses del mundo creo que no hay que tratar de imponer una "dictadura de las necesidades" (siguiendo a Agnes Heller) para poder entonces si desvalorizar por completo el futbol. Recuerdo que tratando éste tema en clase, me parecía difícil el hecho de aceptar que para alguien un abrigo de pieles es una necesidad, y sin embargo lo es. El caso es comprender que la realidad es variable, la formamos cada uno de nosotros con nuestras propias experiencias y depende de la circunstancia, de modo que es perfectamente normal que alguien está más interesado en saber cómo quedó el Estudiantes vs Cruzeiro, en la final de la Copa Libertadores 2009 que saber cómo quedó la elección a gobernador en San Luis Potosí.

La política, el futbol, y demás cosas forman parte de nuestra vida nos consumen y nos llenan tanto como nosotros mismos lo deseemos así que no veo porque hay que discriminar a alguien que prefiere sufrir por el destino del Cruz Azul que lamentarse por las pérdidas del PAN en la Cámara de Diputados.